Las más grandes derrotas de Roma

Gracias a la enorme ambición de su clase dirigente, la tenacidad de sus habitantes y un aparato militar casi perfecto, que evolucionaba con suma facilidad con el paso del tiempo y de sus rivales, Roma se convirtió de una pequeña ciudad en el corazón de Italia a la ama y señora del mundo antiguo.


Sus excelentes legiones se pasearon por Europa, África y Asia obteniendo innumerables victorias, algunas de ellas espectaculares y ejemplos de perfección estratégica, pero también y en muchas oportunidades, los hijos de la loba probaron el amargo sabor de la derrota, algunas veces de manera aplastante.

A continuación listamos algunas de las batallas en las que los legionarios romanos debieron salvar sus propias vidas.

⚔️ ALIA (390 a. C.) Cuando Roma era todavia cabeza de una pequeña liga de ciudades del Lacio, ocurrió que desde el norte de Italia descendieron grandes hordas galas con el animo de saquear las prosperas ciudades del sur. Roma, que aun empleaba el método griego de combate, se les enfrento y fue derrotada de manera aplastante, siendo ocupada por primera vez y debiendo pagar un cuantioso rescate.


A raíz de esto, dejarían de lado el sistema hoplitico para crear el suyo propio que seria perfeccionado mas adelante. 

⚔️ HORCAS CAUDINAS (321 a. C.) Mientras en oriente los generales de Alejandro Magno se repartían los restos de su imperio, en occidente, Roma luchaba por imponer su hegemonía sobre la Italia central y se enfrentaba para esto con los tenaces samnitas. Esta no fue una derrota que haya ocurrido después de una batalla campal, sino fue consecuencia de una estratagema ideada por el líder enemigo Cayo Poncio. Unos 50.000 legionarios fueron atrapados en medio de los valles apeninos y debieron elegir entre ser masacrados o rendirse y sufrir la humillación de pasar bajo un yugo formado por 3 lanzas clavadas en el suelo.


Seria una humillación que jamas se olvidaría. 

⚔️ CANNAS (216 a. C.) Roma se enfrentaba ahora al genio militar del cartaginés Aníbal Barca y después de una sorpresa inicial, que fue el tener que luchar en la propia Italia, los romanos habían reunido un impresionante ejercito de casi 90.000 hombres (el más grande de su historia hasta ese momento) con el cual estaban confiados de destruir a su odiado rival. Sin embargo gracias a la imprudencia de sus generales y a la perfecta estrategia aplicada por los cartagineses, en las llanuras de Cannas, Aníbal conseguiría su victoria mas famosa. En lo que fue una autentica carnicería, perderían la vida mas de 70.000 romanos sin contar a los heridos.


A partir de ahí, Aníbal ya no solo seria odiado sino también temido.

⚔️ ARAUSIO (105 a. C.) Nos encontramos con una Roma que ya es prácticamente dueña de todo el Mediterráneo, habiendo derrotado a Cartago, Macedonia y Siria, los legionarios romanos son considerados por derecho como los mejores soldados del mundo. Pero, quizás todo esto ha provocado que caigan en exceso de confianza. De pronto, mas allá de los Alpes surge una inesperada amenaza. Los cimbrios y teutones que en un principio reconocen la soberanía romana les solicitan un territorio donde asentarse, obviamente su pedido es rechazado y esa seria la señal que esperaban, derrotan en dos batallas a los sorprendidos romanos y cuando estos finalmente poner en pie no uno sino dos ejércitos consulares, nuevamente como en Cannas errores en la dirección del ejercito provocaron el mas grande desastre militar de su historia. Basta con decir que algunas fuentes hablan de casi 120.000 muertos.


A consecuencia de esta sangría los romanos vuelven a modificar su dispositivo militar por obra y gracia de Cayo Mario.

⚔️ CARRAS (53 a. C.) Partos y Romanos no habían tenido hasta ese momento ningún roce ni motivo para entrar en conflicto. Pero el triunviro Craso ambicionaba con vehemencia igualar o superar a sus otros dos colegas en el Triunvirato, soñaba quizás con volverse un nuevo Alejandro Magno a sus 62 años. Pero su sueño no duraría mucho, en 54 a. C. llego a Siria y alisto un esplendido ejercito de entre 40 a 50 mil hombres, luego con la excusa de apoyar a un pretendiente al trono de Partía invadió el país siguiendo la ruta hecha por Alejandro. En contra de la opinión de sus generales decidió adentrarse en territorio enemigo confiado y mal guiado por aliados árabes, únicamente para caer en la trampa tendida por el general parto Surena. Luego todo fue de mal en peor, enfrentado a una táctica de combate que no conocía, Craso fue perdiendo poco a poco grandes cantidades de hombres sino muertos, heridos por acción de las flechas lanzadas por los jinetes ligeros del enemigo que los hostigaban incansablemente y rehuían todo choque directo. Cuando por fin parecía que la tormenta de flechas cesaba cayeron sobre los legionarios los temibles catafractos que con sus pesadas armaduras barrían con los cuadros romanos. Finalmente la noche salvo al ejercito y pudieron retirarse a Carras. Al dia siguiente sin salida y obligado por sus hombres, el triunviro acepto parlamentar con los partos acompañado de una pequeña comitiva. Lo que paso ahí es motivo de discusión, pero al final Craso fue muerto así como sus oficiales. A partir de ahí todo fue un "sálvese el que pueda" del potente ejercito de Craso a la seguridad de Siria solo regresaron entre 10 a 15 mil legionarios, el resto había muerto o caído prisionero.


Hay quienes dicen que el fin de la República no comenzó cuando Cesar cruzo el Rubicón, sino cuando Craso cruzo el Eufrates.

⚔️ TEUTOBURGO (9 d. C.) Roma se ha convertido en un Imperio y vive una época de esplendor y de relativa calma a nivel internacional, inclusive las águilas que Craso había perdido en Carras habían sido devueltas por los partos. Pero en Germania la situación no era tan tranquila como aparentaba. El mandato del gobernador de esa provincia lo ostentaba Quintilio Varo, un personaje de dudosa reputación, que no gozaba ni del afecto y mucho menos del respeto de los habitantes nativos. Para empeorar las cosas, un noble germano de nombre Arminio (educado en Roma) había sido asignado como su consejero para asesorarle en la pacificación de su territorio de origen. Pero él tenia otros planes. Urdió un engaño e hizo creer a Varo que había surgido una rebelión en el interior de la provincia, y el romano le creyó. Puso a sus legiones en movimiento sin tomar muchas precauciones y encima, coloco a los auxiliares germanos dirigidos por Arminio a la vanguardia. Cuando los romanos cruzaban los espesos bosques en una larga columna de casi 15 kilómetros, el germano cerro la trampa. En el transcurso de 4 días fueron aniquilando segmento tras segmento de las lineas romanas en una autentica cacería humana. De un ejercito de casi 30.000 hombres las perdidas fueron casi totales. Es por todos conocidos la reacción del emperador al enterarse de la catástrofe ocurrida.


La expansión romana en Germania culmino ahí, cambiando quizás con eso el destino de Europa.

⚔️ ADRIANOPOLIS (378 d. C.) Lejanas estaban ya los años en que las legiones romanas eran temidas en el mundo entero, las crisis políticas, económicas, religiosas y humanitarias habían debilitado ostensiblemente al Imperio. Que sin embargo seguía siendo un bocado apetecible para los bárbaros que en cantidades cada vez mas grandes llegaban a las fronteras imperiales. Una de esas tribus barbaras llegadas era la de los godos, que se presentaron primero de manera sumisa para ser admitidos dentro del Imperio, huyendo del hambre y de la presión de los hunos, solicitaron y obtuvieron permiso para asentarse en una parte poco habitada del imperio, para servir a manera de "defensores de la frontera". Y todo hubiese salido bien sino fuese por las autoridades romanas corruptas que buscaron enriquecerse a costa de la "inocencia" de los recién llegados. Vendiendo alimentos a precios exorbitantes, entregando alimento en mal estado, comprando a sus hijos y esclavizando a muchos de ellos. Por ultimo y para empeorar las cosas, los romanos intentaron acabar con los lideres godos aprovechando una ocasión para asesinarlos a todos pero fallaron y la paciencia de los bárbaros se acabo. Tomaron las armas y saquearon indiscriminadamente la provincia. Era demasiado, ahora el mismo emperador decidió encabezar a su ejercito (aun conformado por legiones, pero que no eran ni el recuerdo de lo que estas habían sido) y confiado fue en busca de los revoltosos. Lo que ocurrió ahí fue mas que lamentable. El emperador creyó que podría sorprender a los bárbaros y decidió atacarlos ni bien localizo su campamento, pero antes de que las lineas romanas pudiesen organizarse sobre el campo de batalla la caballería romana comenzó la acción siendo rechazada por los godos, después las legiones romanas fueron rodeadas y se perdieron dos tercios de ellas.


Del emperador nunca se encontró su cuerpo y las legiones romanas también desaparecieron de la historia.

⚔️ FRÍGIDO (394 d. C.) Solo 16 años después de la destrucción de las legiones romanas, el Imperio de Oriente todavia se lamia las heridas de esa y otras batallas. Mientras en el de Occidente la situación política era complicada por la falta de autoridad real del emperador. En todo occidente había una pugna entre los seguidores de la religiones cristiana y clásica, por alcanzar una hegemonía política, ya que mientras los emperadores en Milan buscaban acentuar la primacía del cristianismo el Senado en Roma trataba de convencerlo de volver a la religión que había llevado a Roma a la grandeza. Finalmente el emperador de occidente fue asesinado y las sospechas cayeron en el hombre fuerte del ejercito, el general de origen franco Arbogastes, que nombro como sucesor a Eugenio, cristiano pero que creía en la libertad de culto, lo cual era intolerable para el Teodosio I el emperador oriental.
Como después de Adrianopolis el ejercito romano oriental aun no se había recuperado, Teodosio lo reforzó con tropas godas. Mientras el emperador de occidente reunió a las fuerzas de occidente conformada por romanos, galos y francos. El choque en Frígido represento el ultimo intento de la religión clásica por recuperar la primacía o al menos conservar su independencia dentro del imperio. La batalla duro dos días y fue terrible por la cantidad de bajas en ambos ejercitos, venciendo las tropas orientales "In Extremis". Del ejercito romano de occidente ya no quedaría casi nada, teniendo que ser reforzado casi en su totalidad por foederatis barbaros.


Esta batalla así como la de Mursa Major y Mons Seleucus, si bien fueron batallas que se libraron como parte de guerras civiles, podríamos considerarlas a la larga como derrotas para el imperio. Porque terminaron por agotar los recursos humanos del ejercito romano dadas las cantidades impresionantes de bajas causadas en ambos bandos (Solo en Frígido lucharon mas de 100.000 hombres y las bajas fueron casi del 70%)

OTRAS DERROTAS QUE DEBERÍAMOS CONSIDERAR

ABRITO (251 d. C.) La primera vez que un emperador romano (Decio) moría en una batalla contra un enemigo extranjero, en este caso una coalición de bárbaros.

EDESSA (260 d. C.) La primera vez que un emperador romano (Valeriano) caía prisionero de un enemigo extranjero, con casi 70.000 de sus hombres ante el emperador Sasanida.
 

Share:

Anibal Barca, el enemigo de Roma


En cierta ocasión estaban charlando Escipión y Aníbal, en un gymnasium en Efeso, sobre el oficio de general en presencia de muchos, y, al preguntar Escipión quién le parecía que era el mejor general de la historia, Aníbal le dijo: “Alejandro de Macedonia”. Escipión asintió al respecto, al considerar también el mejor a Alejandro, y le volvió a preguntar quién sería el segundo, después de Alejandro. Aníbal respondió, “Pirro de Epiro, pues no es posible encontrar a nadie más sumamente valeroso que estos dos reyes”. Aunque a Escipión esto ya le molestó, aun así volvió a preguntar a quién le concedería la tercera posición, esperando con certeza que al menos le eligiese en tercer lugar. Pero Aníbal dijo, “A mí mismo, pues siendo todavía un jovenzuelo conquisté Iberia y fui el primero, después de Hércules, en cruzar los Alpes con un ejercito. Y tras invadir Italia, sin que ninguno de vosotros tuviese valor para impedírmelo, arrasé vuestras ciudades y, en numerosas, os coloqué la lucha a las puertas de la misma capital, sin recibir ayuda económica ni militar de Cartago”. Como Escipión veía que Aníbal no paraba de elogiarse, dijo riéndo: “¿Dónde te pondrías a ti mismo, Aníbal, si no hubieras sido derrotado por mí?”. Aníbal dijo, al percibir el resquemor de Escipión, “Yo por mi parte me pondría a mí mismo por delante de Alejandro”. Esta respuesta, dicha con aquella astucia cartaginesa y a modo de sorprendente halago, impresionó a Escipión, pues lo había colocado aparte del resto de generales, como si no admitiera comparación.

ANÍBAL BARCA


Hijo del también celebre general cartaginés Amílcar Barca, nació en Cartago el año 247 a. C. en plena Primera Guerra Púnica, de madre ibérica fue el mayor de 3 hermanos con los cuales años mas adelante emprendería la empresa militar que lo convertiría en leyenda. A los 11 años, su padre se lanzo a la conquista de la península ibérica para de esa manera tratar de recuperar el poder que Cartago había perdido luego de su derrota ante Roma, cuenta la leyenda que el pequeño Aníbal solicito a su padre permiso para acompañarle, a lo que este acepto con la condición de que su hijo jurase odio eterno a Roma, cosa que hizo. Ya en campaña, inicio su entrenamiento militar primero bajo el mando de su padre y después como segundo al mando de su cuñado Asdrúbal.


En 221 asumió la comandancia del ejercito púnico en Iberia, pese a la oposición de parte del Senado cartaginés y gracias a su popularidad entre las tropas, en los siguientes 2 años consolido la hegemonía de Cartago sobre las tribus hispánicas y con eso cumplió los objetivos trazados por su padre. Su ciudad era nuevamente rica y poderosa, lo cual provoco alarma en la vieja enemiga Roma. En 219 tomo la decisión de cobrarse la revancha dando inicio a la Segunda Guerra Púnica, conquisto y destruyo la ciudad de Sagunto pese a las advertencias de Roma, y en la primavera del 218 emprendió con su ejercito la famosa expedición a través de los Alpes para llevar la guerra a la misma Italia.


Después de una serie de espectaculares victorias que se coronaron con la destrucción de 16 legiones romanas en Cannas, no pudo doblegar a Roma y tampoco emprender un ataque directo contra la poderosa ciudad por la falta de material de asedio y la escasez de hombres. Así, sin apoyo de Cartago, por casi 15 años se paseo por toda Italia casi invicto. Pero las derrotas cartaginesas en los otros teatros de la guerra, le obligaron a regresar a África para tratar de salvar a la ciudad del ejercito enemigo. En 202 los romanos comandados por Publio Escipión se cobraron la revancha y derrotaron a Aníbal en los campos de Zama, poniendo con eso fin al conflicto y colocando a Cartago prácticamente en situación de vasallaje.



Abandonando todo sueño de crear un poderoso imperio, consiguió ser elegido Sufete por el Senado cartaginés, puesto en el cual trabajo para devolverle algo de su esplendor, ganándose con sus medidas la animadversión de la clase oligárquica. Siete años después de Zama, sus enemigos políticos consiguieron las pruebas suficientes para acusarlo de preparar una nueva guerra contra Roma, la cual alarmada exigió su entrega inmediata. Aníbal entonces huyo a oriente, primero a la metrópoli de Cartago, Tiro, y luego a Efeso donde se reunión con el poderoso rey seléucida Antioco Megas, que de inmediato lo convirtió en su asesor militar. Al estallar la guerra entre los romanos y Antíoco III, Aníbal le aconsejó pactar una alianza con todos los Estados que tenían motivos para temer a Roma. El plan superaba los proyectos de Antíoco; por otra parte, los cortesanos sirios eran hostiles al gran cartaginés y aconsejaban al rey que no se dejara arrebatar la gloria por un extranjero.


El seléucida, pues, otorgó a Aníbal sólo misiones subalternas y la facultad de dar consejos que no eran escuchados. Al fin, Antíoco tuvo que firmar una paz humillante; los romanos lo obligaron a entregar al cartaginés, que era a quien más temían. Pero el eterno desterrado, ganando una vez más la baza por la mano, buscó refugio junto al rey Prusias de Bitinia, a quien ayudó a vencer a su enemigo, el rey de Pérgamo. Entonces apareció en escena Flaminio, el vencedor de los macedonios, enviado como embajador, y Prusias, "el más miserable de todos soberanos de Asia", traicionó al que tanto le había ayudado. Aníbal, que conocía el carácter de su protector, había hecho construir en su casa, como medida de precaución, pasadizos secretos, pero al huir por uno de ellos, lo encontró bloqueado por los soldados del rey. No viendo otra salida, Aníbal tomó un veneno que siempre llevaba consigo en el engarce de su anillo y dijo: "Voy a liberar a los romanos de su miedo, ya que no quieren dejar morir a un hombre en paz". Corría el año 183 a. C., el mismo en que murió Escipión, su gran adversario. 


Sobre el cartaginés, sus hazañas, y particularmente su victoria en Cannas, han sido estudiadas y analizadas por las academias militares del mundo entero. Y sobre la trascendencia de su genio militar no pueden existir dos opiniones. Fue capaz de mantener sus conquistas en un país hostil frente a varios ejércitos poderosos y una sucesión de comandantes capaces, debe necesariamente haber sido un táctico y estratega sin igual. Ciertamente, sobrepasó a todos los generales de la Antigüedad en la utilización de estratagemas y emboscadas. Tan increíbles como fueron sus logros, debemos admirarnos aún más si tenemos en cuenta el escaso apoyo que recibió desde Cartago. A medida que caían sus veteranos, se veía obligado a organizar levas de refresco en el lugar donde se hallara. Nunca se menciona un solo motín en su ejército, compuesto como estaba de africanos, hispanos, italianos, griegos y galos. Más aún, todo lo que sabemos de él nos ha llegado en su mayor parte de fuentes hostiles.

Los romanos le temían y odiaban tanto que eran incapaces de hacerle justicia. Livio habla de sus grandes cualidades, pero añade que sus vicios eran igualmente grandes, de entre los cuales destaca su «perfidia más que púnica» y su «inhumana crueldad». Para el primero no parece existir mayor justificación que su consumada habilidad en tender emboscadas. En lo concerniente al segundo, creemos que no es posible otra razón que, en ciertas crisis, actuara según el espíritu de la guerra antigua. Ninguna brutalidad mancha su nombre tanto como la perpetrada por Claudio Nerón sobre el derrotado Asdrúbal, es más, al morir Marcelo ordeno darle los mayores honores posibles.


Polibio únicamente menciona que era acusado de crueldad por parte de los romanos y de avaricia por parte de los cartagineses. Tenía, ciertamente, enemigos implacables entre sus mismo compatriotas, y su vida representó una constante lucha contra el destino. Por su firmeza de propósito, por su capacidad organizativa y maestría en la ciencia militar, es posible que jamás haya tenido igual.

Share:

LA ROCA DEL FIN DEL MUNDO

 LA ROCA DEL FIN DEL MUNDO

Por Pedro José Cama

Nadie puede negar que la religión fue germen de varios puñados de guerras y genocidios.
Pero hay un conflicto, quizás el único, que viene durando más de 1,000 años y es la guerra entre judíos y musulmanes, de la 1ª religión nació el Cristianismo y la 2ª cuenta aproximadamente con 1,350 millones de creyentes, por lo tanto, es un conflicto que toca directa o indirectamente a 3,718 millones personas de un total global de 7,000 millones…o sea, más del 53% de la población mundial.

De esos miles de millones de seres humanos también más del 50% se pregunta o no sabe por qué ese enfrentamiento parece no acabar nunca ni qué lo originó y menos cómo puede solucionarse.

Hay muchas causas que gatillaron el odio entre judíos y musulmanes, pero hay un epicentro que encabeza la lista de lo que puede ser la chispa que haga estallar una guerra de impredecibles dimensiones o paradójicamente, ser el olivo que traiga paz a una de las principales confrontaciones en la historia del mundo.

Se encuentra sin lugar a duda, en Tierra Santa, específicamente en la Ciudad Sagrada de Jerusalén, la Yerushalem (Casa de la Paz en hebreo) judía, o la Urshalim Al-Quds (Casa de lo Sagrado en árabe) musulmana.


Y

En 1800 a.C ya era una ciudad amurallada por los jebuseos (tribu nómade amorita originaria de Irak y Siria), hasta que en 1004 a.C el rey David de Israel y Judá la conquistó para los judíos.

En 597 a.C, los babilonios (de la hoy Bagdad-Irak) tomaron Jerusalén y en el 587 a.C la destruyeron no dejando piedra sobre piedra…y los judíos son desterrados.

En el 539 a.C los persas (iraníes) vencedores de los babilonios, permiten el retorno de los judíos quienes reconstruyen Jerusalén y el Templo construido por el hijo de David, Salomón en el 960 a.C.

El año 66 d.C cuando ya Jerusalén había pasado por ser dominio persa, macedonio, seléucida, asmoneo, el emperador romano Tito (tras 2 años de conquistada por Roma), enfrenta una revuelta independentista judía, provocando la 2ª destrucción de la Ciudad Sagrada y el año 135 d.C otra rebelión motivó el destierro de todos los judíos de su ciudad.

El año 614 d.C, el 2° Imperio Persa reedita la conquista de sus ancestros mil años antes, conquistando Jerusalén de mano del Imperio Romano de Oriente o Bizantino, pero duró pocos años antes que fuera expulsado por el califa de Omeya (Siria), quien traía una nueva religión bajo un nuevo imperio: el Islam el año 638 d.C…

Es aquí donde empieza, donde se origina la guerra que aún no termina y que el epicentro, la raíz principal del odio entre 2 credos, se vuelve inextinguible.

El año 691 d.C, el califa de Abasí (Irak), manda construir la Cúpula de la Roca.

“La Roca” literalmente es un pedazo de peñasco donde los judíos aseguran Abraham casi sacrifica a su hijo Isaac a Dios según la Torah y la Biblia y donde Jacob vio la escalera al Cielo y es allí donde Dios inició a construir el mundo, por lo que erigieron encima de “La Roca”, un recinto denominado Sanctasantórum (“Santo de los Santos”) en la nave posterior del Templo de Salomón, la más reservada.

Pero “La Roca” para los musulmanes fue donde Abraham, intentó sacrificar a Ismael no a Isaac. Es decir, a Ismael (fundador del pueblo árabe) y añaden que es desde “La Roca” donde Mahoma ascendió a las alturas llevado por el arcángel Gabriel.

Sí, un pedazo de roca es uno de los principales focos de una guerra de 1,000 años…a la que contribuimos a atizar los cristianos cuando en 1095 d.C el Papa Urbano II promueve la 1ª Cruzada por la recuperación de Jerusalén de manos musulmanas, ya que la Ciudad Sagrada había sido parcialmente cristianizada desde el 326 d.C y los cristianos tenían allí sitios sagrados también.

Las Cruzadas y las masacres entre ambos ejércitos cristianos y musulmanes no pararon hasta el año 1244. Tras el dominio islámico de Jerusalén por parte de califas, éste finalmente fue derrotado por el Imperio Otomano en 1517, el cual dominó la Ciudad Sagrada…400 años…

Tras la 1ª Guerra Mundial, el Imperio Británico fue el último dominador extranjero de Jerusalén, ya que fue acosado por una guerrilla israelí llamada Irgún o HaIrgun HaTzva'i HaLe'umi BeEretz Yisra'el (Organización Militar Nacional en la Tierra de Israel), descendientes de los judíos desterrados el año 135 d.C por los romanos…

La actividad sediciosa del Irgún no paró hasta que en noviembre de 1947 la ONU estableció 2 Estados judío y árabe que cortó a la mitad Jerusalén…La llamada Legión Árabe (el Irgún musulmán) no aceptó ese orden de cosas e invadió el lado judío en mayo de 1948 y destruyen la “Sinagoga Mayor de Jerusalén”, la Hurvat Rabbi Yehudah he-Hasid (“Ruina de Rabí Judá el Piadoso”), erigida en el Siglo XIII…

Los conflictos recrudecieron con la creación del Estado de Israel ese mismo año…

En 1949 se firma un armisticio entre musulmanes e israelíes, quedando bajo el dominio israelí el 84% de la Ciudad Nueva de Jerusalén y el 26% de la Ciudad Vieja…lo cual empeoró aún más la situación…

En 1967, Egipto, Irak, Siria y Jordania declaran la guerra a Israel, que en 6 días es ganada por esta última nación, cuyos ejércitos se apoderan del 87% de toda Jerusalén…barriendo todo un barrio musulmán para construir una explanada frente al único muro original que quedó del 2° Templo, reconstruido en el 19 a.C…el conocido como el “Muro de las Lamentaciones”.

Pero el Domo de la Roca o Mezquita de Omar, no fue tocado por las fuerzas israelíes y hasta nuestros días ningún judío ha podido ingresar a dicho lugar sagrado para ambos credos…

Desde 1967, la guerra entre israelíes y las naciones islámicas ha sido un conflicto contenido, gradual y tortuoso de atentados, amenazas y masacres de uno y otro lado hasta el día de hoy…

El 2016 el mundo contuvo la respiración.

En marzo del 2015 la Corte de Magistrados de Jerusalén reconoció el derecho de los judíos para orar en el Monte del Templo, es decir, en el Domo de la Roca…pero con la salvedad de permitir a las fuerzas del orden bloquear su ingreso si originara algún problema de seguridad.

Este episodio poco conocido fue el primer indicio que los israelíes deseaban y desean hacer realidad la profecía de la Torah (su libro sagrado), que anunciaba al año 5776 (que según el Calendario Hebreo había empezado el 20 de setiembre del 2015 y acabó el 2 de octubre del 2016), la venida de su Mesías (que para los cristianos ya vino hace más de 2 mil años).

Según el judaísmo el signo irrefutable de la llegada del Mesías sería la reconstrucción del 3er Templo de Jerusalén, es decir, el Sanctosantórum, lo que equivaldría tirarse abajo la Mezquita de Omar.

No ocurrió nada gracias al Cielo, pero es sabiduría popular la que cinceló este dicho: “Guerra avisada, no mata gente”. Así que podría inferirse que Israel no planeaba hacer nada, al menos en octubre del 2016. Si piensa hacerlo, nadie lo sabe.

Un peñasco, cuya importancia no tiene ninguna prueba fehaciente de ser lo que dicen que es: donde se empezó la creación del mundo; donde Abraham casi mata a su hijo o desde donde Mahoma partió al Cielo, es la semilla que ha venido esparciendo el odio y la guerra por 1,325 años.

(Foto: La Roca Fundacional, la Even Hashetiá para los judíos o la Sajhra para los musulmanes en el Domo de la Roca-Jerusalén. G. Eric y Edith Matson Photograph Collection).
Share:

EN PLENO SIGLO XXI




Por respeto a la soberanía del pueblo inglés, no es dable demandar que cambien costumbres anquilosadas en su historia por más de mil años, pero ello no prohíbe ondear las banderas de la más dura crítica que una nación, referente y caudillo del llamado “Primer Mundo”, ostente una dinastía de personas (idénticas a cualquier hijo de vecino) con privilegios anacrónicos e insultantes en un mundo con un 1/3 de su población inmersa en la pobreza extrema.

El que escribe tiene siquiera una modesta autoridad para poner en tinta y papel esta crítica por ser bisnieto de un súbdito británico, venido al Perú desde un condado de Norfolk (Sureste de Inglaterra) en 1884 aproximadamente.

El diario británico “The Independent” destaca 8 de las gollerías que goza doña Elizabeth Alexandra Mary Windsor, más conocida como Isabel II, reina de Inglaterra, y de la Mancomunidad de Naciones (Commonwealth), es decir, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Jamaica, Barbados, Bahamas, Granada, Papúa Nueva Guinea, Islas Salomón, Tuvalu, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Belice, Antigua y Barbuda y San Cristóbal y Nieves…Ah, y gobernadora suprema de la Iglesia de Inglaterra.


(Imagen: Lienzo de Isabel II, en la abadía de Westminster, por Ralph Heimans).


La reina está por encima y más allá de la ley en el sentido más literal de la expresión. No sólo es inmune a cualquier proceso judicial, sino que tampoco está obligada a declarar en los tribunales porque todos los juicios se llevan a cabo en su nombre.

Una vez que un proyecto de ley es aprobado en el Parlamento Británico, es necesario el consentimiento de la reina es decir la “Royal Assent” (la Sanción Real) para que se sea vigente. Ningún monarca británico se ha negado a aprobar un proyecto de ley desde 1708.

La reina tiene la facultad de designar a 2 caballeros (como aquellos del mítico rey Arturo) a su entera disposición. Los últimos en tener dicho cargo al recibir la Order of the British Empire (Orden del Imperio Británico-OBE) fueron sir Terence David John "Terry" Pratchett, escritor de fantasía y ciencia ficción y sir Terry Wogan, popular conductor irlandés de radio.

Pratchett murió de un caso extraño de Alzheimer en marzo del 2015 y Wogan falleció de cáncer de próstata en enero del 2016.

A pesar de que el año 2000, se aprobó en el Reino Unido el Freedom of Information Act (Ley de Libertad de Información), éste tenía un artículo que exceptuaba del derecho de acceso público a la información en poder de las autoridades del Estado, a la familia real.

El primer ministro británico elegido por el pueblo debe rendir cuentas semanalmente a la reina, y lo que es peor, la ley prohíbe cualquier registro escrito ni grabado de dichas reuniones.

La reina no tiene que pagar impuestos, pero ella fue tan generosa que ha estado pagando voluntariamente el Impuesto a la Renta y a las Ganancias de Capital desde 1992, por pura magnanimidad.

Desde 1482, la reina es propietaria de todos los cisnes en todo el mundo, según carta o edicto del rey Eduardo IV de Inglaterra quien no indicó fronteras ni terrestres ni marítimas sobre dicha ridícula posesión.

Siendo la jefe de Estado en Australia, su majestad británica técnicamente podría despedir a todo el gobierno australiano si se le diera la regalada gana.

Todo este poder lo tiene una anciana de 93 años por el simple hecho de pertenecer a un supuesto “linaje” o dinastía bañada en sangre azul, oficializándose en Inglaterra que existen seres superiores e inferiores.

En pleno Siglo XXI y a 230 años de la Revolución Francesa.

Pero lo más doloroso no es la anuencia del pueblo inglés, ya que es su derecho atávico y nacional que consideran propio e inalienable como para nosotros es la Bandera Nacional y el Himno.

Lo doloroso e indignante es que el mundo libre, civilizado, occidental asumen sin ninguna condena a ese orden de cosas, no contra el pueblo británico sino contra esa casta de vividores, quienes sabiéndose tan corrientes como el panadero de la esquina, actúan con total convicción, de asumirse seres especiales tocados por el dedo de un seudo dios (aquel que inventaron con su propia fe e iglesia de juguete, fundada en 1534 por un obeso rey atragantado después de un almuerzo y de ordenar decapitar a su enésima esposa) y medran siglos así, del trabajo y sudor de millones de británicos.

El mundo libre y civilizado, las repúblicas occidentales deberían de manera exclusiva tratar con las autoridades civiles y parlamentarias británicas electas e ignorar cualquier ceremonia relacionada con la monarquía inglesa, con el respeto debido y el protocolo, modificado, pero no pervertido.

Es sólo una opinión, que desea al menos parecer no seguir viviendo en la Edad Media, o quizás nunca la superamos.

(Fuente: “Queen's Birthday: Eight of Elizabeth II's strangest powers and privileges”. Maya Oppenheim para Independent.co.uk).


Share:

PATRIA INMIGRANTE


La historia de la inmigración europea en el Perú registró todo menos números mayores, tan así que recién en 1857, el sabio y periodista limeño don Manuel Atanasio Fuentes se dio el trabajo de censarlos:

Los inmigrantes chinos ascendían a casi 50 mil, la mayoría varones 99,4% y mujeres 0,6%

En cuanto a europeos, había en Lima unos 6,9 mil italianos: 83.4% hombres y 16.6% mujeres; le seguían de lejos los ingleses con 3,379 inmigrantes, de los cuales 2,965 eran varones y caso contrario, las francesas de 2,649 galos, casi 2 mil eran mujeres. El resto de los extranjeros lo comprendían españoles y alemanes, los cuales en total sumaban 107 mil, 84% varones y 16% mujeres.

Para 1899 las cosas cambiaron radicalmente con el arribo de 787 japoneses con mujeres y niños. En 1919 ya ascendían a 18,3 mil.

De los 122 mil inmigrantes en 1876, unos 79 mil se nacionalizaron; en 1931 de los 374 mil se hicieron peruanos 348 mil, pero la inmigración se había de reducido entre mediados de la década de 1870 a 1930 de representar el 19% de nuestra sociedad a 6,6%.

Esta crónica se enfocará en esa colonia más parecida a los limeños, y quizás cooperadora perpetua de aquel criollismo alegrón, avispado, fregado, bien mediterráneo, sentimental y querendón.

A tal nivel que sus platos tradicionales, como los “Tagliatelle Genovesa al Pesto” se convirtieran en el preferido de cualquier limeño, pero mutado en “Tallarines Verdes”, bien montados con su sábana de gruesa milanesa, bañada en rallado parmesano.

O su “Minestrone” alimeñado como “Menestrón”, que la madre del que escribe lo hacía como para bendecirla a ella y a la Italia. Divina sopa de verduras que en Lima la albahaca y espinaca hacían verde como Hulk, eso sí, con sus islas de pecho de res.

Y sin obviar el “Mondongo a la Italiana” (no mondonguito dicen los entendidos) o mejor dicho “Trippa alla Fiorentina”, un glorioso arrejunte de mondongo silueteado en gruesos jirones, papa picada igualmente en gordas líneas para ser fritas, bosques de perejil, cebolla y alverjas, un saborcito a vino blanco y pisco para los hongos secos, ají preciso.

Luego, “qui pace e poi gloria”, aquí paz y después gloria. Te podías morir tranquilo (a).

El autor reconoce que sus mejores amigos tienen ascendencia italiana, uno del Piamonte y el otro está que averigua. Así que a la colonia ítalo-peruana les dedico esta modesta crónica.

La primera parte de esta crónica se basa en la “Gida ilustrata del Peru per industriali, capitalisti ed emigranti Italiani” de 1903, joya de documento que preserva imágenes de todo lo logrado por los italianos desde que arribaron el Siglo XIX.

Asimismo, en un portal web encontrará los “Pliegos Matrimoniales de italianos en el Perú desde 1845”. Los primeros que se casaron en Lima en 1845 fueron:

  • Don Antonio Malagrida Grapelli & doña Rosario Álvarez Alarco
  • Don José Portalanza Domínguez & doña Petronila Vergara Henríquez
  • Don Andrés Passalaqua & doña Mercedes Orellana y
  • Don Francisco Puccio Castagnino & doña Francisca Pérez

En cuanto el pago de sangre italiana por el suelo peruano, ejemplos abundan.

Entre las víctimas de la invasión chilena de Chorrillos y Barranco, hubieron decenas de personas la mayoría italianas.

Tres italianos, un francés y un portugués, cogidos en la orilla del mar el 13 de enero de 1881 y detenidos sin saber por qué, fueron fusilados la tarde del 14.

El italiano Borgna, hecho prisionero mientras huía hacia Lima, y encerrado en una sala del hospital de Chorrillos, fue muerto de un tiro la mañana del 14, por el mismo soldado que hacía de centinela en su cárcel improvisada.

Los italianos Ognio, Cipollina y Nerini, fueron asesinados en sus mismas pulperías, después ser saqueadas y destruidas.

Otros 3 italianos encontraron la muerte en la calle, mientras procuraban ponerse en salvo.

El italiano don Leonardi de Montecrestese era muerto a tiros en su propia habitación, mientras estaba ocupado en socorrer a su pobre esposa en gestación.

Y crimen sería no recordar lo que pasó en el incendio de Chorrillos producido por las tropas ebrias de Chile, lo que motivó la aparición de la Compañía de Bomberos “Garibaldi”, con sus trajes colorados, enfocados en controlar que los incendios no destruyan toda la ciudad.

Fueron tomados prisioneros por los chilenos acusándolos de ser una columna de artilleros "garibaldinos" luchando contra ellos (columna que después los mismos chilenos desmintieron su existencia, asimismo la colonia italiana en el Perú tanto “Garibaldinos” como la legión “Bersagliera” en febrero de 1881).

A las pocas horas de aquel 14 de enero de 1881, fueron fusilados:

• don Enrico Nerini
• don Lorenzo Astrana
• don Giovanni Ognio
• don Filippo Bargna
• don Gio Batta Leonardi
• don Egidio Valentini
• don Giovanni Pali
• don Angelo Cipollini
• don Angelo Descalzi
• don Paolo Marzano
• don Luca Chiappe
• don Paolo Risso
• don Giuseppe Orengo.

Los mártires ítalo-peruanos descansan en el Camposanto de Surco.


(Imagen: Bomberos mártires ítalo-peruanos de la creada en 1873 “Compagnia di Pompieri Garibaldi” fusilados por soldados chilenos en Chorrillos en enero de 1881)


Sería una afrenta no mencionar al comandante argentino don Roque José Antonio Sáenz Peña Lahitte, quien se incorporó al Ejército Peruano en 1879 por lo que le perdió la nacionalidad argentina “ipso iure”, vale decir, por inercia, consecuencia obligada por las leyes de dicho país.

Combatió en Tarapacá en noviembre de 1879 y en Arica sobrevivió, siendo tomado prisionero por 6 meses y devuelto a su país donde su Parlamento le devolvió la nacionalidad en setiembre de 1880.

Sáenz Peña fue elegido presidente de la República Argentina en marzo de 1910.

Peor afrenta seria olvidar al guerrillero cubano, don Juan Luis Pacheco de Céspedes, quien entre 1881 a 1883 realizó una serie de correrías en las alturas de Tacna y Moquegua hostilizando a las guarniciones chilenas de ocupación, sin que estas nunca pudieran apresarlo o dar cuenta de sus tropas, ganándose fama de héroe popular e invencible.

Don Juan Luis se casó con la dama peruana doña Dorina Herze y Dulce. Murió en Torata (Moquegua) en la guerra civil de 1895, peleando por uno de los bandos en enero de dicho año.

Cabe recordar también al presidente de EE.UU don James A. Garfield, quien en marzo de 1881 ordenó a su secretario de Estado, James G. Blaine, iniciar una vigorosa campaña para impedir la desmembración del Perú y obligar a Chile a aceptar una indemnización monetaria por los costos y bajas de la guerra.

En julio de 1881, un miserable resentido porque Garfield no le dio un empleo en el gobierno, le disparó 2 balas en la estación de trenes en Washington. Las heridas no fueron mortales, pero sí le extraña dejadez de su cuerpo médico que, por extraerle las balas, provocaron su muerte 70 días después. Murió en setiembre de 1881 por una infección generalizada provocada por la deplorable intervención quirúrgica.

Por último, el papel del gobierno y pueblo de Panamá, que permitió el transbordo de armamento traído desde Europa para el Perú, hasta que un transporte chileno artillado bloqueó su puerto principal alegando violación del tratado de amistad, comercio y navegación entre ambos países a fines de 1879.

Así que, en el Perú, jamás se puede registrar atolondrada o ridícula xenofobia. Ofenderíamos a nuestra historia y a nuestra Patria misma.

(Fuentes: “Inmigración en el Siglo XIX. Bitácora sobre la inmigración en el Perú, siglo XIX”. Inmigracionsigloxix.blogspot.com y “Un acercamiento al estudio de las inmigraciones extranjeras en el Perú durante el Siglo XIX y las primeras décadas del Siglo XX”. Ernesto Maguiña Salinas. Profesor del Departamento de Ciencias Humanas de la Universidad Agraria La Molina).
Share:

Nuestras Redes

FacebookInstagramTwitterRSS Feed

+Populares